Республика Казахстан,
г. Алматы

ул.Казыбек би д 78. уг.ул Наурызбай батыра

Тел.: +7 (727) 279 88 35

kodeks.advocate@gmail.com

 

Artmedia.kz
Главная → Комментарии к статьям уголовного кодекса РК → Квалификация получения взятки

Квалификация получения взятки

Перечень преступлений, совершаемых должностными лицами, получающими взятку, может быть продолжен. За взятку нередко совершается служебный подлог, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, соучастие в уклонении от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регистрация незаконных сделок с землей, соучастие в контрабанде, уклонении от уплаты таможенных платежей и многие другие преступления. В материалах опубликованной после принятия УК РФ 1966 г. судебной практики можно найти ряд подобных примеров.
Так, по делу К., работавшего старшим инспектором Мамоновского таможенного поста Калининградской области в отделе по борьбе с таможенными правонарушениями, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что действия лица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления. По другому делу суд признал Т., работавшего начальником отдела налогообложения физических лиц государственной налоговой инспекции по г. Рассказово Тамбовской области, виновным в получении взятки за незаконные действия в интересах взяткодателей и в служебном подлоге.
Однако и в настоящее время встречаются ошибочные решения. Старший следователь отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного управления УВД Ярославской области Б. получил взятку в виде легкового автомобиля за прекращение в интересах взяткодателя уголовного дела и внесение в корыстных целях в официальные документы (протоколы допросов, постановление о назначении автотехнической экспертизы) заведомо ложных сведений и составление заведомо ложных документов (протокол осмотра автомобиля). Несмотря на доказанность составов служебного подлога и злоупотребления должностными полномочиями, Б. был осужден только за получение взятки за незаконные действия по ч. 2 ст. 290 УК.
Между тем, незаконные действия, о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, могут быть как не преступными сами по себе, так и преступными. В последнем случае они должны обязательно получить уголовно-правовую оценку и быть квалифицированы по совокупности с получением взятки.
Получение взятки — умышленное корыстное преступление. Содержанием умысла взяткодателя—должностного лица охватываются все юридически значимые элементы объективной стороны преступления, что определяет осознание им общественной опасности содеянного.
Корыстные мотив и цель данного преступления непосредственно не зафиксированы в тексте уголовного закона, но вытекают из самой природы получения взятки как специального вида корыстного злоупотребления должностными полномочиями и материального характера предмета взяточничества. Поэтому в тех случаях, когда должностное лицо, получая незаконное вознаграждение за свое служебное поведение, изначально имеет в виду израсходовать полученные им средства на нужды руководимой им организации, использовать их в благотворительных целях и т.п., на мой взгляд, состав получения взятки отсутствует.
Квалифицирующие признаки для всех разновидностей получение взятки предусмотрены в ч. 3 и 4 ст. 290 УК. Таким образом, при наличии квалифицирующих обстоятельств утрачивает значение намеченное в ч. 1 и ч. 2 этой статьи разграничение случаев получения взяток за законные или незаконные действия (бездействия) должностного лица.
Квалифицирующее обстоятельство по ч. 3 ст. 290 УК связано с особой характеристикой субъекта получения взятки. Таковым может быть не любое должностное лицо,как предусмотрено ч. 1 и 2 ст. 290 УК, а отличающееся особыми признаками, т.е. занимающее государственную, должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также глава органа местного самоуправления. Понятие лиц, занимающих государственные должности РФ и субъектов РФ, а равно главы органов местного самоуправления рассмотрено выше (§ 1 гл. III наст. разд.).
Наличие данного квалифицирующего обстоятельства в составе получения взятки вполне оправдано. Общественная опасность взяточничества как преступления, посягающего на интересы нормальной деятельности публичного аппарата управления, подрывающего его авторитет, существенно увеличивается в зависимости от занимаемого субъектом должностного положения. Чем более высокий и авторитетный пост он занимает, тем шире и важнее его полномочия и тем выше степень вины работника, получающего взятку.
Анализируемый квалифицирующий признак как бы заменил квалифицированный (особо квалифицированный) вид получения взятки — должностным лицом, занимающим ответственное положение, — который был предусмотрен ст. 173 УК РСФСР 1960 г. Понятие «ответственное положение» имело сугубо оценочный характер, что заставляло Пленум Верховного Суда неоднократно в своих руководящих постановлениях о судебной практике по делам о взяточничестве (31 июля 1962 г., 23 сентября 1977 г., 30 марта 1990 г.) рекомендовать судам критерии для проведения такой оценки. При всем этом ответственное положение должностного лица толковалось достаточно широко и неоднозначно. Конечно, категория лиц, занимающих государственные должности РФ и субъектов РФ, значительно уже, чем должностных лиц, занимающих ответственное положение.
Особо квалифицированными видами получения взятки закон (ч. 4 ст. 290 УК) считает случаи получения взятки, предусмотренные ч. 1—3 ст. 290 УК, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) неоднократно; в) с вымогательством взятки; г) в крупном размере.

министерство юстиции рк2345

Отзывы клиентов

  • 1

О нас

Адвокаты и юристы, работающие в нашей конторе, имеют высокий уровень профессионализма и обладают большим опытом.  Контора гарантирует профессиональную и надежную поддержку Вашего бизнеса, защиту прав и законных интересов, используя широкий спектр правовых услуг.

Подробнее

Новости